南京市雨花台区金东农村小额贷款有限公司

2019/9/16 星期一

★连续两年被省金融办评为AAA级，为行业最高级别。 ★南京市唯一一家获得多家金融机构融资担保资格的小贷公司。目前合作银行为交通银行、南京银行、民生银行等，且条件优于一般融资担保公司，均为零保证金担保。 ★省金融办创新产品“应付款保函业务” 全省首家应用单位，可为企业提供类银行承兑汇票业务服务。 ★全省首批为中小企业提供集合信托产品服务的小额贷款公司。 ★2012年末，被国家开发银行总行、江苏省政府金融办选定，作为国内唯一官方P2P融资平台产品“开鑫贷”的全国首家试点单位。

当前位置：新闻中心>金东研究

2014小贷新规，兴奋剂OR安慰剂？

发布时间：2014/5/16 11:32:44 发布人：管理员文章分类：金东研究第2579次阅读

    2014小额贷款监管新规民间金融的兴奋剂OR安慰剂？

    作者简介：
    嵇少峰，曾在人民银行、银监会系统从事金融监管工作十六年，现为江苏省南京市雨花台区金东农村小额贷款公司创始合伙人、董事总经理，江苏省小贷行业资深培训师，接待过全国数十家小贷行业监管部门、行业协会调研，对全国小贷行业现状及管理具有全面而深刻的理解。

    随着银监会关于征求《小额贷款公司管理办法》意见的通知向全国下发，全国小贷行业首部“基本法”替代2008年银监会的《关于小额贷款公司试点的指导意见》将很快成为现实。
从关心小贷行业发展的媒体及多方人士反映来看，普遍感觉新的监管理念焕然一新。从“管住机构”转换为“守住底线”， “此番新政不仅为小贷业务松绑，还有望解决长期困扰小贷公司的“资金饥渴症”的难题，对普惠金融整体的生态面貌必将产生重大影响”。
笔者作为行业资深人士，收集整理了各种媒体上流传的小贷新规主要精神及评论，对上述总体乐观的评判有着截然不同的看法。

    新规无法从本质上解决小贷公司当前盈利模式不可持续的问题

    一、放开融资限制，对解决小贷公司资金来源问题并无太多现实作用。
    一般情况下，社会普遍认为小贷公司无法发展是因为小贷公司的资金来源受限。2008年的《指导意见》规定“小贷公司可以向不超过两个银行业金融机构融入资金；对外融资不得超过资本净额的50%”限制了小贷公司的对外融资渠道及规模，导致行业发展受限。但实际上数据证明这是一个伪命题。央行数据显示，截至2014年3月末，全国共有小额贷款公司8127家，全国贷款余额仅比实收资本高出12%左右，表明小贷行业杠杆极低，小贷公司现在的融资余额还达不到规定上限的四分之一。这就证明，小贷公司缺乏资金来源本身并不是受规定限制影响。目前社会舆论及金融机构普遍将小贷公司作为高风险变相高利贷公司看待，大部分金融机构均视小贷公司为另类，众多金融机构总行本身就限制下属机构向小贷公司发放贷款，这才是小贷公司融资无门的根本原因。同时，由于小贷公司资本金流动性强的经营特点，小贷公司很少会购买大额固定资产，因而缺乏有效的抵押物，银行一般也仅将小贷公司视为中小企业进行授信审查，目前能够获得金融机构贷款或通过创新渠道获得融资的小贷公司，绝大多数均以发起人大股东企业提供担保为前提，小贷公司的融资地位在金融机构眼里甚至还不如一般的工商企业，众多金融机构视小贷公司为洪水猛兽，极少有小贷公司仅仅依靠本身的资质就可以获得银行贷款或其它融资工具。当然，放开融资限制，是可以让极少一部分优秀的小贷公司获得更好的融资空间，但对整个行业来说影响甚小。
    二、新规无法解决小贷公司过高的融资成本问题。
    新规明确了小贷公司向银行业金融机构融入资金属于一般商业性信贷业务。这就从根本上断绝了小贷公司融入低成本资金的可能性。新规中小贷公司的经营范围里涉及的融资通道有：从金融机构融资、贷款转让业务、开展企业资产证券化、发行债券等，事实上这些融资手段在小贷行业发展较快的省市早已在推行，但几乎所有的融资成本均不低于年化7%，大部分融资成本在9%－12%之间，甚至高达15%以上。这就意味着小贷公司拿着一般工商企业成本的贷款再去发放高息贷款，同时还要承载庞大的风险成本、管理成本、税收成本，其盈利模式何异于与虎谋皮，如何持续？事实上，当前小贷行业发展最大的瓶颈不是融资上限的问题，而是融资成本过高的问题，它从根本上造成了小贷公司的经营困境。如果不打破金融垄断，无法获得低成本资金，小贷公司作为贷款人，其前途毫不乐观。
监管部门从根本上忽视了小贷公司作为社会贷款人的金融本质，无视其对社会的贡献是通过向实体提供资金、产生二次投资、促进经济发展而实现的，无视国有金融机构（包括各种民营股东出资，实质由政府控制的准国有农商行、城商行等）在享受垄断利润的同时还享受优惠税收政策的金融行业本质属性。将小贷公司视为一般的工商企业，使其与金融机构地位越行越远，这种行为本身是加强了当前的官方金融垄断地位，是金融业发展的一种倒退。事实上，笔者在看到银监会全国仅推出五家民营银行试点这一举动时早就预料，对小贷公司的认定将更是保守，官方对民间金融的本质歧视及拒绝打破国企垄断，才是本次小贷公司被间接认定为一般工商企业的原因。
    三、在新规指导下的小贷公司，盈利能力不可持续。
    本人曾撰文《2014，小贷公司生存OR末路？》，详细阐述了小贷公司的生存现状及盈利模式的不可持续性，受到了全国众多行业内人士的认可。新规的出台，使得大家希望通过获得准金融机构待遇从而形成可持续的盈利模式的愿望成为泡影。同时也让小贷公司依靠高息放贷搏取利差这种刀头舔血的盈利模式几乎成为唯一的选择。无论是资产证券化、信贷资产转让，还是银行融资、发行债券，均改变不了居高不下的资金成本问题。我在旧文中曾做过详细的财务演算，小贷公司在平均发放年化15%以上的利率且不良损失控制在1%以下方可保本。而新规并没有能够解决小贷公司的资金成本过高的问题，再多的杠杆资金来源，只会导致更高的风险，无法改变小贷公司必须发放“高利贷”才能存活的现状。这就决定了未来几年内，只有为数极少、管理能力、风控水平极优还要靠股东资源或上天保佑的小贷公司，才能够生存，当前行业普遍出现的危机将得不到根本扭转。

    经营范围的放开更多的仅是看上去很美

    据传新规将小贷公司的业务范围进一步拓宽至买卖债券和股票等有价证券、开展权益类投资、开展企业资产证券化、发行债券、办理票据贴现（但不包括转贴现）、贷款转让业务、办理商业承兑、对外提供担保等，但其中前四项需经监管机构及相关部门批准。应该来说，对饱受限制的小贷公司而言是一个进步，但分析其细节，远没有公众认为的那么美好。
    一、上述业务范围其实大多是一般工商企业本身应拥有的权利，仅是之前的监管过度给大家产生了松绑的反差。
    事实上2008年《关于小额贷款公司试点的指导意见》也并没有相关禁止性规定，只是多家省、市金融办自身出台政策的限制。从另一个角度分析，现在的规定，反而将本身不需要审批的一般工商企业正常的权利如权益类投资、买卖债券等进行了明确的审批限制，如果视小贷公司本身为一般工商企业，那这种审批本身对小贷公司而言是不公平的。
    二、按小贷公司目前的资金来源成本测算，上述新增的业务范围大都无多少实际操作意义。
    例如买卖债券和股票等有价证券、办理票据贴现等，按当下市场收益水平，这些产品与小贷公司融资的成本基本都是倒挂的，小贷公司拿着银行贷款去买债券、股票？做5%左右收益的票据贴现？如果禁止票据转贴现，小贷公司如何操作？金融市场长期就是票据贴现价格低于平均贷款利率，这样的原理监管机构不知道吗？
    三、各地小贷监管部门早就在小贷公司业务范围上进行了多方面创新的尝试。
资产证券化、发行债券、办理票据贴现等业务，在江苏、浙江、四川等地早就进行了试点，本次明确经营许可，尽管有积极意义，但由于确定了准入审批认可及更多的限制性条件，对小贷行业发展较好的地区而言反而是一种退步。新规要求开展上述大部分业务的前提很多，众多条款更是彰显了作为一般工商企业身份的小贷公司权利与义务的不平等。

    作为一般工商企业的社会身份认定使小贷行业前途暗淡

    一、监管逻辑混乱导致小贷公司作为一个法人企业承受不公平待遇。
    新规虽然没有明确指出小贷公司是一般工商企业，但措辞之中间接造成了客观事实。监管部门将小额信贷公司作为一般工商企业对待，虽然也有一定的道理，但是为什么作为一般工商企业还要接受如此之多的监管成本？从设立的复杂审批，到业务管理的种种规定，对小贷公司发起人而言，没有享受金融机构甚至准金融机构的待遇，还要接受接近金融机构的管理要求，有何道理？仅仅因为小贷公司可以发放贷款吗？如果这样，通过委托贷款方式放款或其它变通手段实现合法的借款不是更简单易行吗？或者政府干脆出台一个放贷人条例不是更简单明了吗？况且作为一般工商企业的小贷公司放款，在法律层面上与企业间借款又有多大差别？
    二、社会身份的确定，将导致财政、工商、税务、司法等连锁反映，部分地区小贷公司此前享受的相关优惠政策或待遇或将随之产生变数。
    目前全国小贷行业发展极不平衡，在部分小贷行业发展较快的省份，众多小贷公司在政府的扶持下已经享受了一定的税收优惠及补贴政策。小贷公司作为一般工商企业的身份一旦得到确认，势必导致这些地区相关政策产生变数。本次新规的出台，很有可能在全国财政吃紧的情况下，给地方财税机关以取消相关优惠政策的口实。前期部份地区司法部门将骗取小贷公司贷款的行为列为金融诈骗的案件也将成为历史，小贷公司资产抵押登记、涉贷诉讼、法律执行等方面将会面临更大困难。
    三、理论上在相当长的时间内熔断了小贷公司向金融机构发展的通路。
    据传新规中对小贷公司未来的发展方向只字未提，等于在未来相当长的时间内熔断了小贷公司向准金融、金融机构发展的道路。2009年银监会出台了《小额贷款公司改制设立村镇银行暂行规定》，但事实上从2009年办法公布至今近五年时间内，全国似乎没有一家小贷公司被改造为村镇银行，这个政策出台的奇葩结果只能说明监管部门的思想混乱及不切实际。本次新规干脆只字不提小贷公司的未来，按照中国监管当局的习惯，未来三到五年不会出台新的管理办法，也就预示了未来相当长的时间内，小贷公司的投资人不要作任何向金融机构发展、分享垄断利润的幻想，这会从根本上打消众多民营企业发起成立小贷公司的积极性，大幅度减少牌照的含金量，会给小贷行业的发展带来严重影响。

    监管体系的混乱有可能形成多方共管效率低下的局面

    据近期《南方都市报》报道，成立全国性小贷行业协会是近期银监会起草《小额贷款公司管理办法(征求意见稿)》中的部分内容，基本确定了小贷中央和地方两级监管框架。根据草案内容，银监会和人民银行负责制定全国性的小贷监督管理制度和经营管理规则，而小贷的具体监督管理工作仍归省级人民政府，各地省政府负责小贷公司准入审核、高管审核以及现场和非现场监督、风险处置和市场退出工作。而除了金融监管部门和政府的监督外，草案还规定，成立全国性小额贷款公司协会，协会主管部门为银监会，同时接受银监会和央行指导。尽管仍是属于自律组织的性质，但作为唯一一个具有官方背景的全国性小贷协会，该协会的成立被业内人士视为小贷行业监管的重大突破。
2009年，银监会牵头，联合财政部、商务部、人民银行、工商总局等七部委设立了融资性担保业务监管部际联席会议制度，并在银监会设有融资担保部协调和统筹融资性担保的政策制定、监督管理及行业发展等。而去年融资性担保行业协会亦正式成立。报道所称，全国性小贷行业协会的职能包括，组织制定行业标准和规范，反映小贷公司诉求，制定统一会计、统计报送制定、汇总行业数据，组织小额贷款从业人员培训和资格考试等，建立行业惩戒制度，监督检查会员行为，监督会员合规经营。其中还特别提到，小贷公司通过地方协会向征信机构查询借款人的信用信息，小贷公司应通过地方小贷协会向征信数据库发送信贷信息等。
    一、新规一旦实施，就意味着银监会监管着一个不是金融机构的一般工商企业。银监会的职责范围中，除了规定的“承办国务院交办的其他事项”外，找不到任何依据由银监会对小贷公司进行监管。这种不伦不类的监管路径，必将对未来的监管工作形成不良影响。
    二、从上述信息可以得出，未来小贷公司的管理模式甚至还不如《融资性担保业务监管部际联席会议制度》清晰，且协会在其中承载了过多的本不能承受的职能。在当前中国的法律环境下，行业协会的法律地位并不非常明确，作为松散型的自律组织，其承担行政诉讼、民事诉讼及进行赔付的能力极其有限。新规将导致监管部门与小贷协会之间、全国小额贷款协会与各省金融办之间责权不分、责任推诿。
    三、小贷协会承办征信信息的传递工作，其风险极大。目前金融机构在企业及公民查询征信信息的过程中，由于操作不当产生的民事诉讼极多。目前小贷协会、小贷公司内部管理能力及人员素质、IT建设及风险防控水平普遍低于金融机构，这种信息的处理及传递过程很容易给小贷公司及借款人带来伤害。

    新规的积极意义

    一是原先受到各地金融办严格限制的融资、经营范围等得到了一定程度的松绑，还是体现了政府尊重市场化导向的思想。
    二是银监会能够充分尊重各省级金融办的监管地位。省级金融办的管理细则实行备案制而不是审批制的规定，给了地方金融办充分的自主权，在当前全国小贷行业发展极不均衡的背景下，不失为务实之举。
    三是将全国各省份关于小贷发展的创新做法及尝试进行了汇总及确认，在全国层面上会起到引导后进的作用。
    四是按中国的行政习惯来看，银监会作为小贷行业的规则制定者，小贷公司未来向金融机构方向发展的幻想，还没有最终破灭。

    办法的出台略显仓促更可能是一种无奈

    简单的理解，本次银监会携手人民银行出台此政策，有可能是在国务院推动金融改革背景下的仓促之举。当前形势下，业界希望民营企业借此新规打破金融垄断、进入金融生态圈的想法本身就是不切实际的。民营银行在全国呼声如此之高的大背景下，尚且无声无息以五家约100个亿元的规模落地（甚至不如一家银行的支行规模），小贷行业又如何可能拿到金融牌照？但是监管部门不聪明之举在于，它不应该现在就在字里行间表明小贷公司是一个普通工商企业的态度，而更应该继续使其保持准金融机构的暧昧。在当前中国的施政环境下，具有一定的政策灵活性才能符合当下小贷公司的生存现状。金融改革前途未明，小贷公司又是目前民营资本打破金融垄断的急先锋，这样的提前表态显然是不明智的。况且监管部门放弃通过优选小贷公司的方式成立民营银行，而另起炉灶割裂小贷的转制路径的做法，本身就不甚明智，其监管思维的混乱及缺乏前瞻性更是难逃出尔反尔、乱订政策的指责。
    事实上，银监会发起制定这样的法规，也是超过其能力及权力半径的。财政部如何会放弃小贷公司这块肥肉？让小贷公司享受金融机构待遇一年会损失多少税收大家均很明了。我们有充分的理由相信银监会之前与各大部委沟通的难度。当然，银监会本身应该也不希望管着全国8000余家参差不齐、全部信贷规模还不如一家小商业银行的众多机构。就象互联网P2P一样，乱成如此地步至今仍未出台管理办法，监管部门无利益可图就避重就轻的本能，当然会在新规中若隐若现。
    监管部门另一个可能的主导思想，是希望中国的小贷行业象西方发达国家与地区的财务公司或自由借贷人一样，按纯市场化的规则去运营，抑或有其它种种监管方向考虑。但是，我国官方高度垄断的金融市场与西方的金融发展氛围相去甚远，中国的官方金融积弊之深，如果没有开放的民营金融机构的冲击，其吸血不为民众、放贷只求免责的垄断官商嘴脸，将越来越给实体经济带来负面影响。从小贷新规这一个小小制度的出台，我们管中窥豹得出的结论仍指向政治政制、金融体制改革本身。
    总而言之，新规对小贷公司而言，战术上偏向利好，战略上则可能是一个灾难。当然，网络传闻信息也不见得非常准确，但主旨应该无太多区别。如果新规如此出台，那小额贷款公司能够做的，只能依靠不断地提高自身的超人智慧及火中取栗的高难技巧来获得生存空间，小贷公司无法在当前的政策环境下形成可复制的、可持续发展的稳定盈利模式。可以预期的未来，我们会象融资担保行业一样面临全面的寒冬吗？

注：嵇少峰著《2014，小贷公司生存OR末路？》一文可通过金东官网 http://www.jdxd.net/、官微“南京金东小额贷款”查阅。

文章附件下载：无附件

<上一篇 雨花区政府领导来我司调研、指导工作 >下一篇 2014，小额贷款公司生存OR末路?　

您是第00222982个访问者

关于我们 | 联系我们 | 后台管理 | 网上办公